2025 Yapay Zeka ve Veri Liderliği Yönetici Karşılaştırma Araştırması, üretken yapay zeka (genAI) hakkındaki birçok endişeye rağmen işletmelerin teknolojiyi keşfetmeye ve üretime geçirmeye devam ettiğini ortaya çıkardı. 125 Fortune 1000 kuruluşunda yapay zeka ve genAI kullanımını inceledi.

Kendilerini kuruluşlarında C-yönetici veya C-yönetici eşdeğeri olarak tanımlayan anket katılımcılarının %97,6’sı, veri sorumlusu (CDO), veri ve analitik sorumlusu (CDAO) veya yapay zeka şefi unvanına sahipti ( CAIO), %3,9’u CIO veya CTO unvanına sahipken, %3,2’si dijital direktörler, CEO’lar veya COO’lar gibi diğer adı geçen yöneticilerdi ve geri kalanı “diğer” olarak sınıflandırıldı. yöneticiler.” Büyük bir kısmı (%85) Kuzey Amerika’daydı.

içinde raporAnket yazarı Randy Bean ve Babson College’da BT ve yönetim profesörü Tom Davenport, genAI’nın giderek daha fazla üretime sokulduğunu gözlemledi. Geçen yıl katılımcıların yalnızca %5’i teknolojiyi geniş ölçekte üretime soktuklarını söyledi; bu yıl %24’ü bunu yaptı. Erken aşama üretimi de %25’ten %47’ye yükseldi. 2024 araştırmasındaki %70’e kıyasla yalnızca %29’u hala genAI ile deneyler yapıyor.

Bu veriler ve yapay zeka liderlerinin genAI’nin iş değeri konusunda olumlu olduğu sonucuna vardılar; çoğunluğu (%58) birincil değerin üretkenlik kazanımlarından veya verimliliklerden geldiğini düşünüyor.

Dezenformasyon veya yanlış bilginin yayılması (%53,2), etik önyargı (%19,8) ve iş kaybı veya yerinden edilme (%4,8) dahil olmak üzere yapay zekanın oluşturduğu iş tehditlerini kabul etmelerine rağmen, ankete katılanların %96,6’sı yapay zekanın genel etkisini şu şekilde görüyor: yararlı.

Yapay zekayı kim yönetiyor?

Bean, CIO’nun yapay zekayı yönetmede oynaması gereken role gelince, şunları söyledi: CIO “Tom ve benim bakış açımızda biraz farklılık yaşayabileceğimiz nokta burası.”

Bir yapay zeka girişiminin “iş tarafında mı yoksa teknoloji tarafında mı yer aldığı konusunda kuruluşlar arasında gerçek bir farklılık olduğunu söyledi. Yani, tarihsel olarak teknoloji tarafında yer alıyordu, ancak bir ilerleme oldu, giderek daha fazla veriye geçiş oldu ve iş tarafında yapay zeka liderleri yer aldı. Kişisel olarak bunun iş tarafında yer alması gerektiğine inanıyorum.”

“[We have] Davenport, “Veri sorumlusunun bir iş adamı olması ve CIO’ya rapor vermemesi gerektiğini” düşündüğü için görüş ayrılığı var” dedi. “Eğer bir CIO iş dönüşümüne oldukça odaklanmışsa, tüm bu yan fonksiyonların kendisine rapor vermesinin çok daha iyi olacağını düşünüyorum.”

Ancak şunları ekledi: “Pazarlamanın veya başka bir şeyin başkanıysanız, istediğiniz bir teknoloji girişiminiz vardır ve nasıl yapılacağını, neye ihtiyacınız olduğunu anlamak için gitmeniz gereken dört veya beş farklı teknoloji lideri vardır. Bence bu çok sinir bozucu ve çok çeşitli sorunlara yol açıyor.”

Ankete katılanlar eşit olarak bölünmüş durumda; %36,3’ü veri ve yapay zeka operasyonlarının işletmeye rapor verdiğini, %47,2’si teknoloji liderliğinin dizginleri elinde tuttuğunu ve %16,5’i ise dönüşüm liderliği gibi başka raporlama ilişkileri olduğunu belirtti.

İş değeri nedir?

Anket ayrıca çok az şirketin yapay zekadan elde edilen üretkenlik kazanımlarını dikkatli bir şekilde ölçtüğünü ortaya çıkardı. Bean, “Fortune 1000 şirketlerinin %90’ının eski şirketler olması, yani temelde bir nesil veya daha eski olmaları” nedeniyle şaşırmadığını söyledi. Bu şirketler, nesiller, hatta yüzyıllar veya daha uzun süre boyunca inşa edilen geniş müşteri franchise’ları nedeniyle daha temkinli olma ve riskten kaçınma eğilimindedir.”

Şöyle ekledi: “Sektörde duyduğum tüm coşkuya rağmen, ne zaman veri şefleri, yapay zeka şefleri veya bu şirketlerden herhangi biriyle bir araya gelsem, bir kişiye neredeyse ‘bilirsin,’ diyorlardı. henüz erken bir aşamadayız.”

Bu yılki ankette kendisini şaşırtan herhangi bir şey olup olmadığı sorulduğunda Davenport, geçen yıl genAI’nin “gerçekten organizasyonların veri kültürlerindeki büyük değişimlerden sorumlu göründüğünü, şirketlerin yüzdesinde neredeyse iki katına, hatta iki katından fazla artışa neden olduğunu” söyledi. ‘Biz veri odaklıyız, veri odaklı bir kültürümüz var’ dedi. Bu, bu yılki artışın yaklaşık yarısına geriledi. Bence bu, üretken yapay zekanın tek başına kuruluşların veri kültürünü tek başına dönüştürmeyeceğini öne sürmeye başlıyor.”

Raporda, ankete katılan verilerin ve yapay zeka liderlerinin “genAI’nin iş değeri konusunda da olumlu” olduğu belirtildi. Neredeyse yarısı, yani %46’sı, iş değerinin ya zaten yüksek olduğunu ya da önemli olduğunu ve büyüdüğünü söylüyor; %32’lik bir kesim ise bunun ‘mütevazı ama giderek arttığını’ söylüyor. Çoğu (%58) birincil değerin “katlanarak artan üretkenlik kazanımları veya verimliliklerden” geldiğini düşünüyor.

Ancak, yazarlar bir makalede belirttikleri madde MIT Sloan Management Review’da yayınlanan sonuçlarla ilgili olarak, “Şirketler bu kadar güvenmemeli. Aslında çok az şirket üretkenlik kazanımlarını dikkatli bir şekilde ölçüyor veya özgürleşmiş bilgi çalışanlarının boş zamanlarında ne yaptığını anlıyor. GenAI üretkenlik kazanımlarını yalnızca birkaç akademik çalışma ölçtü ve ölçtüklerinde genellikle bazı iyileşmeler buldular, ancak üstel artışlar olmadı.”

Hâlâ veri ve yapay zeka liderliğinin üstesinden gelinmesi gereken zorluklar var. Raporda, CDO rolünün “kurumsal veriler ve yapay zeka ihtiyaçları hızla geliştikçe büyük ölçüde devam eden bir çalışma olmaya devam ettiği” belirtildi. CDO rolü yüksek ciro, kısa görev süreleri ve iyi anlaşılmaması ile karakterize edilir. CDO’lar organizasyonel değişim ajanları olarak olumsuz rüzgarlarla karşı karşıya kalsa da çoğu kişi, rolün doğru yönde geliştiğine inanıyor.”

Ancak bu zorluklara rağmen raporda şunlar belirtiliyor: “çoğu kuruluş [89%] Yapay zekanın bir nesilde internete benzer şekilde dönüşüm yaratan teknoloji olacağına inanıyorum.”